님비를 핌피로 - 원지동 추모타운 구상

 

지켜지지 않은 약속, 그 이후

2003년, 서초구 원지동 주민들은 화장장 건립을 받아들이는 대신 하나의 약속을 받았다. 같은 부지에 국립의료원을 유치하겠다는 것이었다. 6년에 걸친 법정 분쟁 끝에 주민들은 이 약속을 믿고 물러섰고, 2011년 화장로 15기를 갖춘 서울추모공원이 준공됐다.

그러나 병원은 오지 않았다. 국립중앙의료원 이전 사업은 16년 동안 표류하다가 경부고속도로 소음 문제 등으로 결국 무산됐다. 정부는 2020년 원지동 이전 계획을 공식 철회하고 서울 중구 방산동으로 방향을 바꾸었다.

화장장은 예정대로 들어섰지만, 그 대가로 약속했던 병원은 다른 곳으로 떠났다.

지금 원지동에는 서울추모공원과 넓은 공원 부지, 그리고 16년째 활용되지 못한 옛 국립중앙의료원 예정 부지가 나란히 남아 있다. 지켜지지 않은 약속이 남긴 공간이다.

그렇다면 이제 질문은 달라져야 한다.

이 빈 땅에, 무엇을 지어야 하는가.

 

이미 갖춰진 조건

 

원지동은 서울에서 보기 드문 조건을 갖고 있다.

첫째, 강남권과 인접해 접근성이 뛰어나다. 이는 단순히 땅값이 높다는 의미가 아니다. 서울의 주요 생활권에서 접근하기 쉬운 위치라는 뜻이며, 장례·추모 서비스처럼 가족과 방문객의 이동이 중요한 시설에는 중요한 경쟁력이 된다.

둘째, 서울추모공원이라는 핵심 인프라가 이미 존재한다. 화장시설이 운영 중인 만큼 연관 서비스와 시설을 집적시킬 기반이 마련되어 있다.

셋째, 대규모 유휴부지가 남아 있다. 공공시설과 민간시설을 기능별로 분리해 배치할 수 있을 만큼 공간적 여유를 갖춘 사례는 서울 안에서도 드물다.

이 세 가지 조건은 하나의 가능성을 제시한다.

원지동을 단순한 화장장이 아니라 '삶의 마지막을 준비하고 기억하는 추모지구(Memorial District)'로 재설계할 수는 없을까.

공원과 유휴부지에는 민간 자본을 유치해 추모문화시설, 메모리얼센터, 장례 컨시어지, 유가족 숙박시설, 문화·예술 공간 등을 조성하고, 서울추모공원과 연계된 하나의 복합지구를 만드는 것이다.

이는 단순히 혐오시설을 받아들이는 것이 아니다.

님비(NIMBY)를 핌피(PIMFY, Please In My Front Yard)로 전환하는 전략이다.

즉, 기피시설을 억지로 떠넘기는 것이 아니라, 지역 스스로 유치를 희망할 만큼 새로운 가치를 창출하는 모델이다.

 

공상은 아니다

 

이러한 발상은 이미 해외에서 일정 부분 현실이 된 사례가 있다.

미국 캘리포니아의 Forest Lawn Memorial Park는 대표적인 사례다.

1917년 이후 Forest Lawn은 묘지를 단순한 매장 공간이 아니라 공원과 미술관, 종교시설, 문화공간을 결합한 복합 추모공간으로 재구성했다. 유명 예술품을 전시하고 아름다운 조경을 조성했으며, 유명 인사들의 안장이 이어지면서 하나의 문화적 목적지가 되었다.

이곳의 성공은 단순히 "비싼 묘지"를 판 데 있지 않았다. 예술성, 상징성, 서비스, 접근성, 브랜드 가치를 결합해 사람들이 기꺼이 방문하는 공간으로 추모문화를 재정의한 데 있었다.

말레이시아의 Nirvana Memorial Park 역시 비슷한 길을 걸었다. 냉방이 완비된 대형 봉안시설, 방문객 라운지, 상담 서비스, 숙박과 편의시설을 결합하면서 죽음의 공간을 가족이 머물 수 있는 공간으로 바꾸었다.

두 사례가 보여주는 공통점은 분명하다.

혐오시설 자체가 가치를 만드는 것이 아니라, 그 주변에 어떤 문화와 서비스, 상징성을 결합하느냐가 새로운 수요를 만든다는 점이다.

원지동은 이미 서울추모공원이라는 기반과 우수한 접근성을 갖추고 있기 때문에, 이러한 복합 추모지구를 조성할 잠재력이 있다.

 

그러나 여기서 멈추면 안 된다

 

하지만 이 모델을 그대로 가져오면 중요한 문제가 발생한다.

이 논의의 출발점은 처음부터 명확했다.

죽음은 누구에게나 찾아온다. 그렇다면 죽음 이후의 인프라도 누구에게나 공정하게 제공되어야 한다.

전문 안치센터 구상의 핵심은 형평성이었다.

반면 Forest Lawn식 모델은 희소성과 프리미엄 서비스를 기반으로 한다. 더 좋은 공간과 더 많은 서비스를 원하는 사람은 더 많은 비용을 지불한다.

이 논리를 그대로 원지동에 적용하면 "죽음마저 계급화한다"는 비판을 피하기 어렵다.

우리 사회는 이미 고가 상조상품과 과도한 장례 마케팅에 대해 꾸준히 문제를 제기해 왔다. 만약 원지동이 단순히 고급 장례산업의 중심지가 된다면, 공공성을 강화하자는 원래의 취지는 오히려 훼손될 수 있다.

따라서 필요한 것은 민간 또는 공공 가운데 하나를 선택하는 것이 아니라, 두 체계를 함께 설계하는 것이다.

 

해법: 이중 구조와 교차보조 모델

 

첫 번째 축 : 공공형 전문 안치센터

부지의 한 구역에는 공공형 전문 안치센터를 설치한다.

국가가 운영기준과 수가를 표준화하고, 누구나 소득과 관계없이 일정 수준 이상의 장례·안치 서비스를 이용할 수 있도록 한다.

저소득층 장례지원과 무연고 사망자의 공영장례 역시 이 시설을 중심으로 운영한다.

이것이 공공의 최소한의 책무다.

두 번째 축 : 민간형 추모문화지구

다른 구역에는 민간 자본이 참여하는 복합 추모지구를 조성한다.

추모문화시설, 프리미엄 봉안시설, 장례 컨시어지, 유가족 숙박시설, 상담센터, 문화공간 등을 결합하여 다양한 수요를 수용하도록 한다.

핵심은 "비싼 장례"를 만드는 것이 아니라, 추모를 위한 다양한 선택지를 제공하는 서비스 산업으로 발전시키는 것이다.

 

두 축을 연결하는 장치

 

이 구조가 단순한 계층 분리로 끝나지 않으려면 두 영역은 반드시 재정적으로 연결되어야 한다.

민간 개발사업자는 토지 임대료, 개발부담금, 운영수익의 일정 비율 등을 공공기금으로 환류하도록 의무화한다.

이 재원은 우선적으로

☞ 공공형 안치센터 운영
☞ 저소득층 장례비 지원
☞ 무연고 사망자 공영장례
☞ 장례복지 연구와 인력 양성

등에 사용한다.

이 원리는 새로운 것이 아니다.

재건축 사업에서 공공기여를 요구하거나, 개발이익 일부를 지역사회에 환원하는 인클루저너리 조닝(Inclusionary Zoning)과 같은 도시개발 원리를 장례 인프라에 적용하는 것이다.

이렇게 되면 민간시설은 단순한 고급 소비시설이 아니라, 공공 장례복지를 지속 가능하게 만드는 재원 공급원으로 기능하게 된다.

 

주민에게 무엇이 돌아오는가

 

원지동 주민에게도 실질적인 보상이 필요하다.

2003년 정부는 지역사회에 국립의료원을 유치하겠다고 약속했지만 이를 지키지 못했다.

이번 개발은 그 미이행 약속에 대한 새로운 사회적 보상이 되어야 한다.

예를 들어

☞  개발이익 일부를 지역기금으로 조성하고
☞  공원과 문화시설을 주민에게 우선 개방하며
☞  지역주민 우선채용과 지역상권 연계를 확대하고
☞  교통과 생활 인프라 개선에 재원을 투입하는 방식도 검토할 수 있다.

그래야 주민들은 단순히 시설을 감내하는 것이 아니라, 개발의 실질적인 수혜자가 될 수 있다.

 

왜 원지동이어야 하는가

 

이 모델이 다른 지역보다 원지동에서 가능성이 높은 이유는 세 가지다.

첫째, 서울추모공원이라는 기존 인프라가 이미 존재한다.

둘째, 공공과 민간 기능을 분리할 수 있을 만큼 충분한 유휴부지가 있다.

셋째, 정부가 과거 약속을 지키지 못한 역사적 맥락은 단순한 개발을 넘어 지역사회와 새로운 사회적 계약을 체결해야 할 명분을 제공한다.

다른 지역에서는 주민들이 "왜 우리 동네냐"고 묻겠지만, 원지동에서는 "그동안 지역이 감당한 부담에 어떤 새로운 가치를 더할 것인가"라는 질문이 더 적절하다.

남은 과제

 

물론 이 구상이 현실이 되기 위해서는 넘어야 할 과제도 적지 않다.

우선 부지의 소유 구조와 도시계획상 용도지정을 면밀히 검토해야 한다.

또한 「장사 등에 관한 법률」이 허용하는 민간시설의 범위와 공공시설 간의 역할 분담도 재설계할 필요가 있다.

무엇보다 중요한 것은 사회적 합의다.

민간 개발에서 어느 정도의 이익을 공공에 환류할 것인지, 공공성과 시장성을 어디에서 균형 있게 조정할 것인지는 이 모델의 성패를 좌우할 핵심 쟁점이 될 것이다.

 

최초의 사례가 될 수 있을까

 

만약 이러한 구조가 성립한다면 원지동은 한국 최초로 죽음 인프라를 지역 발전과 공공복지를 동시에 이끄는 모델로 전환한 사례가 될 수 있다.

그 성공의 기준은 화려한 민간시설을 얼마나 많이 짓느냐가 아니다.

고급 서비스를 원하는 수요가 공공 장례복지를 지속적으로 뒷받침하고, 지역사회가 그 성과를 함께 누를 수 있는 구조를 만들 수 있느냐에 있다.

죽음은 누구에게나 찾아온다.

그렇다면 죽음 이후의 인프라도 누구에게나 존엄해야 한다.

민간 개발이 공공을 잠식하는 것이 아니라, 민간 개발이 공공을 지탱하는 구조.

원지동 추모타운 구상의 진정한 목표는, 혐오시설을 지역의 부담에서 공동체의 자산으로 전환하는 데 있다.